Informace z výzkumu STEM
Jak hodnotí veřejnost nejznámější představitele Unie svobody
Citovaný výzkum STEM byl proveden na rozsáhlém reprezentativním souboru obyvatel České republiky starších 18 let ve dnech 2.-9. května 2001. Respondenti byli vybráni metodou kvótního výběru. Na otázky odpovědělo celkem 1653 občanů.
Po KDU-ČSL a ODA bude také Unie svobody volit nové stranické vedení. Jak hodnotí hlavní uchazeče o stranické funkce v Unii česká veřejnost ?
V květnovém průzkumu STEM hodnotila veřejnost čtyři veřejnosti poměrně známé představitele Unie svobody. Nejpříznivější mínění má česká populace o dvou z této čtveřice – o Vladimíru Mlynářovi a o Haně Marvanové, byť ji čtvrtina občanů nezná. Současný předseda US (který však již na předsednický post neaspiruje) Karel Kühnl si v posledních měsících v očích veřejnosti dosti pohoršil a mínění o posledním z uvedené čtveřice politiků, Ivanu Pilipovi, je výrazně negativní již od roku 1998.
Hodnocení stoupenců Čtyřkoalice (tj. všech lidí, kteří v otevřené volební otázce volbu uvádějí některou ze signatářských stran nebo přímo Čtyřkoalici) se od celé populace samozřejmě liší tím, že je celkově příznivější a že příznivci 4K své politiky znají lépe než stoupenci ostatních stran. Podíl stoupenců Čtyřkoalice, kteří příznivě hodnotí Kühnla, Mlynáře a Marvanovou, je skoro stejný, dosavadní předseda má však z těchto tří politiků nejvíce odpůrců (hlavně v řadách příznivců KDU-ČSL), Marvanová pak naopak nejméně.
Hodnocení uvnitř vlastních stoupenců Unie svobody je – vzhledem k velikosti souboru – jen orientační. Potvrzuje vyrovnanou pozici Kühnla, Mlynáře a Marvanové, Pilip je rozporuplnou osobností i pro příznivce US.
Stoupenci stran opoziční smlouvy, zejména pak sympatizanti ČSSD, mají k představitelům US většinou negativní vztah. Z jejich pohledu je poměrně nejpřijatelnějším politikem US z hodnocené čtyřky Hana Marvanová, současný předseda Karel Kühnl a Ivan Pilip jsou hodnoceni silně nepříznivě.
Hodnocení osobností Unie svobody českou populací
| Osobnost | Podíl hodnocení „velmi příznivý“ + „spíše příznivý“ (%) | Nezná | |||||||||||||
| 94/1 | 95/1 | 96/2 | 97/1 | 98/1 | /11 | 99/5 | /11 | 00/5 | /11 | 01/3 | 01/5 | 01/5 | |||
| V.Mlynář | – | – | – | – | – | 32 | 36 | 34 | 37 | 36 | 39 | 39 | 7 | ||
| H.Marvanová | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 31 | 36 | 25 | ||
| K.Kühnl | – | – | – | – | – | – | 32 | 32 | 32 | 30 | 32 | 29 | 7 | ||
| I.Pilip | 24 | 50 | 40 | 32 | 43 | 23 | – | – | – | 25 | 20 | 20 | 1 | ||
Pramen: STEM, Trendy 1994-2001
Pramen: STEM, Trendy 5/2001
Pramen: STEM, Trendy 5/2001
Pramen: STEM, Trendy 5/2001, údaje jsou pouze orientační
Pramen: STEM, Trendy 5/2001
Pramen: STEM, Trendy 5/2001
